Opleiding / school / sector / organisatie
Deze SWOT-analyse is op basis van ons groepsscenario 3 (Informeel leren binnen pluralistische onderwijscultuur) uitgevoerd voor de opleiding Financial
Services Management (FSM), onderdeel van de Fontys Hogeschool Management,
Economie & Recht (FHMER). Deze economische Fontys Hogeschool bestaat naast
FSM nog uit de opleidingen Bedrijfskunde MER (BK-MER) en Vastgoed &
Makelaardij (V&M).
Aanpak eerste opzetIn verband met de huidige hoge werkdruk van collega’s
(uitval en ziekte) heb ik besloten om de eerste opzet van de SWOT-analyse zelf
op te stellen. Hierbij heb ik bij de externe analyse rekening
gehouden met trends op macro- en meso-niveau, die ik bij LA2, LA3 en LA4 al ben
tegengekomen. Voor de interne analyse heb ik mijn innovatie-analyse (LA3) en de
interne analyse o.b.v. het curriculaire Spinmodel van Van de Akker (LA2) er nog
een keer goed op nageslagen. Deze eerste opzet heb ik met mijn collega
Norbert Konings doorgenomen en op basis van zijn opmerkingen nog kleine aanpassingen gedaan. Via deze link is mijn werkdocument te vinden met de tot nu toe geraadpleegde bronnen.
Strengths / Sterktes:
Ø Ruimte voor experimenten op het niveau van
onderwijsuitvoering / de opleiding Vastgoed & makelaardij (V&M) heeft
al experiment lopen, waarbij het leerproces van de lerende centraal en
waarbij het leren voor een deel plaatsvindt in een praktijkcontext.
Ø Huidige persoonlijke leiderschapslijn met aandacht
voor talent herkenning en ontplooiing
Ø Huidige internationaliseringslijn met een studiereis
tijdens het tweede jaar en Engels in het onderwijsprogramma
Ø Een zeer betrokken docententeam met passie voor
onderwijs en studenten
Ø Verschillende docenten in de beroepspraktijk
werkzaam en een goed contact met het huidige beroepenveld.
|
Weaknesses / zwaktes:
Ø De huidige
organisatiestructuur (Professionele Machine bureaucratie) met veel commissies
minder wendbaar bij innovaties
Ø De interne
gerichtheid binnen de heersende 'familiecultuur'
Ø Huidige
inrichting rol en expertise van de docent nog voornamelijk gericht op
traditionele onderwijsvormen en minder ervaring met coaching op
talentontwikkeling, leerproces, meertalig onderwijs, kennis van andere
sociale culturele achtergronden en ICT-geletterdheid.
Ø Geen
ervaring met learning analytics
Ø
Weinig aandacht en expertise coaching talentontwikkeling
en professionalisering van docenten
Ø
Hoge werkdruk met minder tijd voor
onderwijsvernieuwing
Ø
Heersende toets cultuur, die zich zelf in de propedeuse
voornamelijk bestaat uit traditionele toetsen.
Ø De huidige
schoolomgeving nog voornamelijk ingericht op klassikale lessen binnen het
gebouw en op basis van vaste blokindelingen en vaste onderwijs / lesuren
|
Opportunity’s:
Ø
FHMER kent al de afstudeervariant en
de minor International Business Consultancy (IBC), Engelstalig onderwijs
& internationale klassen met studenten vanuit verschillende landen en
culturen.
Ø Brainportregio met grote culturele diversiteit
Ø Fontys focus 2020: aandacht voor talentontwikkeling en maatschappelijke
verantwoordelijkheid studenten en lerende onderwijscultuur.
Ø
FHMER betrokken bij de pilot ‘Flexibel
Economisch Deeltijdonderwijs’ met focus op persoonlijk leerproces van de
lerende vanuit een werkende omgeving.
Ø
Ondersteuning belang ‘Leven lang
leren’, (wereld) burgerschapsvorming en talentontwikkeling vanuit de overheid
en Vereniging Hogescholen.
Ø
Internationale voorbeelden afname
toets cultuur
|
Threats:
Ø
Huidig(e)
geaccrediteerde landelijk(e) opleidingsprofiel(en) en de daarin verwerkte
BBA-standaarden.
Ø
Wet
bescherming persoonsgegevens (WPB) in relatie tot learning analyticus en
3D-monitoring
Ø Kosten
internationale studiereizen
Ø Flexibiliteit
van concurrerende particuliere partijen, die makkelijker op een
gespecialiseerd onderdeel van het onderwijs inspelen
Ø
Toename Nationalisme binnen de regering
Ø
Integratie binnen het onderwijs mislukt
|
Hoi Marloes, hierbij mijn feedback op je eerste opzet-SWOT.
BeantwoordenVerwijderenGroetjes, Chaira.
Algemeen:
In het bijgevoegde werkdocument geef je eerst nog een samenvatting van scenario 3. Dit verduidelijkt meteen waar je SWOT, kijkend vanuit je werkplek, op gericht is. Door omstandigheden vraag je in eerste instantie geen input uit je team voor de SWOT. Prima keuze gezien het tijdspad van deze quest. Goed dat je je eigen invulling nog wel bespreekt met dhr. Konings, en zijn feedback hebt verwerkt. Het kan evt. van toegevoegde waarde zijn om zijn opmerkingen erbij te zetten, zodat te zien is hoe je die verwerkt hebt. Goed dat je je kennis en opgedane inzichten uit de eerdere LA’s hebt meegenomen. Intussen zijn er al heel wat analyses voorbij gekomen, waar zeker input uit te halen is. Uiteindelijk is dit dus eigenlijk ook input van je collega’s want die heb je al betrokken bij de eerdere opdrachten.
Ik zie bij de sterktes en zwaktes niets terug over studenten. Dit kan een bewuste keuze zijn, maar misschien kan het iets toevoegen? Zijn studenten bijvoorbeeld al gewend om op een bepaalde manier om te gaan met flexplekken, of met andere vormen van toetsing? Zijn ze enthousiast over de studiereizen? Komen ze al veel in aanraking met andere geloven/culturen?
opmaak:
Vak 1 is gewoon getypt en vak 2,3,4 zijn cursief. In vak ‘bedreigingen’ stuk met groter lettertype.
De zin over toetscultuur bij zwaktes loopt nog niet goed.
Ik weet niet of het je bedoeling is om het hele werkdocument als bijlage mee in te leveren bij de SWOT. Het lijkt mij dat de toelichting in het begin echt van toegevoegde waarde is, maar de uitgebreide uitleg die na het kwadrant volgt lijkt mij te uitgebreid. Een aantal punten licht je in de kwadranten ook al toe, dus naderhand nog eens is overbodig.
De elementen in de SWOT zijn onderscheidend en beschrijving is concreet:
De elementen zijn onderscheidend. Bij de bovenste twee vakken is de focus op de docenten, daar mis ik iets over de studenten. Zie opmerking hierboven. Sterktes puntje 2 en zwaktes puntje 5 lijken elkaar tegen te spreken. Kan dit een sterkte en een zwakte tegelijk zijn? Focus is intern duidelijk binnen de school en extern duidelijk meso/macro.
In de toelichting is een korte beschrijving van de samenhang tussen de verschillende categorieën van de SWOT opgenomen:
De toelichting is duidelijk. Er wordt beschreven vanuit welke kant er ‘aangevlogen’ wordt.
De SWOT maakt grenzen van de maatschappelijke opdracht van de school zichtbaar:
Deze zijn bij kansen en bedreigingen duidelijk terug te vinden. Bij sterktes en zwaktes wat minder.
De SWOT maakt de consequenties van de voorgestelde ontwikkeling voor de praktijk van de collega’s zichtbaar:
Is aanwezig.
De SWOT biedt uitzicht op richtingen (kansen) om collega’s te ondersteunen bij het realiseren van de voorgestelde ontwikkeling:
Het wordt duidelijk dat de genoemde kansen ingezet kunnen worden om een aantal zwaktes aan te pakken.
De toelichting op de SWOT maakt zichtbaar in hoeverre de huidige participatie van de MLI-student in onderwijsinnovatie-trajecten/- platforms een sterkte dan wel zwakte is voor het realiseren van de voorgestelde vernieuwing:
De huidige participatie van de MLI-student wordt niet expliciet benoemd, maar door de gedegen opzet en verantwoording van aanpak in de toelichting wordt wel duidelijk dat de MLI-student in dit proces van toegevoegde waarde is. Een sterkte dus!
Er is beschreven hoe de peerfeedback is verwerkt:
Peerfeedback is nog in wording “as we speak”.