De SWOT-analyse van het Connect College is gekoppeld aan het groepsscenario en specifiek gericht op de drie onderdelen van het curriculair spinnenweb van Van den Akker: de leeromgeving - docentrol - toetsing. Deze drie onderdelen vormen ook het uitgangspunt van het groepsscenario.
Ik heb feedback gevraagd aan mijn (nieuwe) teamleider en de locatiedirecteur, maar door de huidige drukte (inwerken van teamleider, eindexamenperiode en vervanging van algemeen directeur door de locatiedirecteur) is het beide collega's niet gelukt om, in deze korte tijdsspanne, samen met mij naar de SWOT te kijken. Dat vind ik echt heel jammer, omdat juist dit onderdeel zo belangrijk is om eens goed te kijken naar waar we nu staan en voor mijn eigen ontwikkeling. Ik heb de SWOT daarom voorgelegd aan de heer H. Claessen, een voormalig onderwijsman met heel veel ervaring binnen het vo. Hoe fijn was het om zijn feedback mee te kunnen nemen. Ook heb ik feedback ontvangen van Marloes van Tilburg. De feedback van beiden heb ik ter harte genomen en in de SWOT verwerkt.
Een A-4 is echter wel heel erg weinig!!
Conclusie:
Connect College zet al volop in op gepersonaliseerd leren en digitaliseren, is voornemens om steeds meer buitenschools leren te stimuleren, allemaal noodzakelijke onderdelen om te komen tot informeel leren. Er zijn wel een aantal zaken - waaronder het bevorderen van het inzicht in het individuele leerproces, het maken van goede adaptieve toetsen - die nog de nodige aandacht vragen wil het informeel leren goed weggezet worden. Er liggen kansen in het verschiet die, mits adequaat opgepakt, de doorstroom van de leerling naar mbo vergemakkelijkt. Wereldburgerschap verdient beslist meer aandacht om de leerling voor te bereiden op een globaliserende wereld. De verkiezingsuitslag laat zien, hoe belangrijk dit onderbelichte onderdeel op onze 'witte' school is.
Link naar feedback Marloes van Tilburg
Link naar feedback van de heer H. Claessen
Link naar SWOT-analyse Connect College
Dag Petra,
BeantwoordenVerwijderenPrima inleiding op je SWOT om aan te geven hoe je te werk bent gegaan. De termen uit het scenario zijn te herleiden, maar de echt toekomstgerichte elementen zijn nog wat op de achtergrond. Het brongebruik (data vanuit organisatie bijv.) had nadrukkelijker verwerkt mogen worden. Nu lijken het jouw aannames, daar is natuurlijk niets mis mee, maar ze zijn niet te toetsen zo.
De rol van de MLI’er is een keer tussen haakjes aangestipt, hier had meer aandacht naar uit mogen gaan. Ook de relatie tussen het scenario (jullie voorspellingen) en de consequenties voor de praktijk (de visie en maatschappelijke opdracht van jouw organisatie nu) is niet sterk onderbouwd/aangetoond (er zal een verschil zijn te beschrijven tussen die van het scenario en jouw organisatie?).
Fijn dat meneer Claessen (misschien toelichten waarom zijn expertise van belang is voor jou?) mee heeft willen denken. Jammer dat je geen concrete input/terugkoppeling van je werkplek hebt kunnen krijgen, dat had de SWOT ondersteund. Wellicht kun je daar voor de afronding nog aan komen?
Dit was namelijk de quest om de genoemde PI’s voldoende aan te tonen (en die zeggen ook meer over de werkwijze/totstandkoming van de SWOT) en dat wordt met deze SWOT niet concreet bewezen. Met Quest 5 zou je het nog aan kunnen tonen, maar je kan ook met een aanvullend blogbericht op quest 3 de PI’s nog meer onderzoeken en ontwikkelen/aantonen.
Groet Claske