DENISE Quest 2

Quest 2

Wat valt dat tegen om de toekomstscenario’s beknopt te beschrijven. Voor mijn gevoel moet ik heel veel uitleggen om mijn ideeën te verduidelijken. Veel meer dan op 5 A4tjes past. Dat de steekwoorden die ik als start in het scenariosjabloon gezet had maar aangevuld bleven worden, maakte het niet makkelijker. Daarnaast denk ik dat wij het ons als gameteam ook moeilijker hebben gemaakt door ICT niet als drijvende kracht te kiezen. Omdat de steeds sneller veranderende technieken niet uitgesloten kunnen worden voor het onderwijs van de toekomst, komt dit toch ook in onze scenario’s terug. En moeten hier ook regels mee gevuld worden. Inmiddels heb ik alle vier de scenario’s minimaal tien keer herschreven en nog ben ik niet tevreden. Tijd om het even te laten rusten. Feedback op te vragen; vooral met de vraag of er niet teveel overlap in zit, ze ver genoeg uit elkaar liggen en of het een logisch geheel is. Omdat het vakantie is, is het wat moeilijker om iemand bereid te vinden mijn scenario’s door te nemen. Ook dat wordt een uitdaging.

Mijn vier scenario’s op dit moment zijn hier te lezen.

MARLOES Vervolg Quest 2 (20 februari)

Proces uitwerking Quest 2 vervolg:

Uiteindelijk blijkt het toch meer zoekwerk dan ik had ingeschat. Inmiddels heb ik alle vier de scenario's min of meer beschreven (scenario 1 nog niet helemaal), maar kwam op te veel pagina's uit.

Om de groepsscenario's te schrijven hadden we vorige week afgesproken dat we de belangrijkste elementen uit de eigen beschreven scenario's op 'papier' zouden zetten. Ik ben daarmee gestart en heb op basis daarvan weer meer focus aan kunnen brengen en heb alle elementen per scenario puntsgewijs in een document verwerkt met de onderwerpen:

• Onderwijs 2030 op vorm & inhoud
• Relevante maatschappelijke & economische ontwikkelingen (die hieraan vooraf gaan)
• Relevante maatschappelijke context van school

Dit gaf overzicht en hielp me meer te focussen. Ook van Claske kregen we de tip ons heel goed te richten op de begrippen uit de drijvende krachten, dus focus op de zaken die echt voor het betreffende scenario relevant zijn. Hiermee ben ik al heel kort begonnen (zie bijgaand document), maar moet daar nog verder mee aan de slag. Vanuit daar ga ik de definitieve scenario's beschrijven.


Nu allereerst voor de vakantie nog aan het gezamenlijke groepsscenario (gezamenlijk werkdocument) werken. Hiervoor hebben we een blogbericht aangemaakt waarin ieder zijn eigen relevante zaken kwijt kan. Vanuit daar gaan we de definitieve scenario's beschrijven. Ook dit was weer een proces van 'hoe kunnen we het aanpakken, zodat iedereen zijn 'ei' erin kwijt kan? '. Chaira kwam met het idee om het gezamenlijke werkdocument aan te leggen; naar mij een praktisch en goed werkbaar idee.

MARLOES Vervolg uitwerking Quest 2 (13 februari)

Proces Quest 2
Achteraf vond ik toch moeilijk om vanuit de toekomst terug te redeneren en de weg naar die toekomst pas later te onderbouwen. Zoals ik in mijn vorige blogbericht aangaf voelde dat voor mij onnatuurlijk. Normaliter begin ik met een raamwerk (opbouw) en ga ik dat al lezende vullen en werk ik vanuit het heden naar de toekomst. Nu moest ik eerst out-of-the box de toekomst gaan verzinnen en was ik in de beginfase echt zoekende.


Naast het lezen van artikelen ben ik uiteindelijk naar filmpjes over de toekomst en het toekomstig onderwijs op zoek gegaan, zodat ik een beter beeld had van wat er technologisch allemaal mogelijk zou kunnen zijn.

Ook heb ik inspiratie opgedaan op basis van het lezen van artikelen en relevante geplaatste info op Edmodo. Uiteindelijk had ik helaas vandaag nog niet alle vier de scenario's volledig uitgewerkt en moet ik nog veel aandacht aan het 'backcasten' besteden, maar ik heb nu wel een goed beeld van de wijze waarop ik verder kan gaan. Ook hierbij heeft het sparren met mijn gameteamleden me wederom veel opleverd.

RENÉ Quest 2 scenario 3

Quest 2 René

In de beschrijvingen van de scenarios zijn hyperlinks opgenomen die linken naar de gebruikte bronnen voor het backcasten. Ze zijn bedoeld om de leesbaarheid en de toepasbaarheid van het scenariosjabloon te vergroten. Evengoed staat de bronnenlijst onderaan vermeld.

Scenario 3: 'Werelds leren'

De 11-jarige Ava19 brengt zijn dag door in het leerkwartier aan de rand van de stad binnen de stedelijke regio. In het leerkwartier leren jonge kinderen van 0 tot minimaal 16 jaar, binnen een vorm van comprehensive education naar Zweeds voorbeeld, aan opdrachten die zij in samenspraak met hun 8 teamteachers hebben ontworpen. Deze stedelijke regio kenmerkt zich door een toenemende superdiversiteit. Zowel het leerkwartier als het developmentteam van Ava19 kent een grote culturele diversiteit, met kinderen met mondiale culturele achtergronden.

Op dit moment zijn 2 leden van het developmentteam op andere plekken in de wereld. Samen met haar ouders is de 12-jarige Ivy op reis en brengt ze tijd door in de regio waar haar grootouders opgroeiden op het Afrikaanse continent. Haar grootouders hadden zich bij de geboorte van hun kinderen niet kunnen voorstellen dat hun kleinkinderen overal ter wereld 'op school' zouden kunnen zitten. Op haar beurt kon Ivy zich niet voorstellen dat granddad en grandma alleen op één school konden leren 'in the old days´ zoals liefkozend omschreven. Vanmiddag gaat Ivy dan ook naar de internationale school waar zij contact gaat maken met haar developmentteam.
De pappas van Ivy beschrijven dat ze voor haar geboorte wel signalen kregen over veranderingen in het onderwijs, zoals de toetsrevolutie waarbij de standaard toetsen die iedereen moest maken wel eens zouden kunnen verdwijnen. Deze vorm van toetsen bestaat nu inderdaad niet meer. Kinderen binnen het developmentteam beoordelen elkaar nu, maar wel op basis van criteria die zij in overleg met elkaar en de teamteachers hebben opgesteld.

Vandaag heeft het developmentteam een digitaal overleg waarin Ivy vertelt over de belevenissen die ze tijdens haar reis heeft opgedaan. Ze vertelt over haar ervaringen op het Afrikaanse continent en over het leven van haar grootouders. In het leerkwartier wordt binnen het curriculum jaarlijks projectmatig aandacht besteed aan superdiversiteit maar de kinderen mogen in overleg de inhoud bepalen en mogen daarbij hun vakantietijd, die voor iedereen verschillend is, ook inzetten. Deze kans was ideaal om meer te leren over de Afrikaanse cultuur en pastte geheel binnen het project. Op basis van ontstane polarisatie en segregatie tussen verschillende culturen in Nederland in 2016 vonden steeds meer leerkwartieren het belangrijk om aandacht te besteden aan integratie.










Bronnen:

PETRA Verwerking fb op Quest 1

Een inhaalslagje vandaag.
De feedback die ik ontvangen heb op Quest 1 (van Dana) heeft geleid tot een bijna compleet aangepast verhaal. Ik vond het lastig om in te schatten wat nu de bedoeling was van deze quest. Waar ik sowieso vaak tegen aanloop is het vinden van wetenschappelijke bronnen specifiek voor het vmbo. Voor het vo is dit geen probleem.
De basis van de quest had ik gelegd, maar allemaal nog te vaag, te algemeen. Het voert te ver om precies aan te geven wat ik heb aangepast. Het betreft namelijk hele stukken tekst die verduidelijkt zijn.
De context is nagenoeg gelijk gebleven. De overige onderdelen zijn aangevuld met:
- meer onderbouwing van de invloeden van de trends op het VO. Dankzij de meegestuurde link van Dana (voion) kon ik meer theorie vinden over deze trends die specifiek geschreven zijn voor het VO/vmbo. Ook de invloed op andere vakgebieden is duidelijker vermeld.
- de trends zijn beter onderbouwd. Koppeling met de gevolgen voor het onderwijs is verduidelijkt.
- de drijvende krachten zijn eveneens beter onderbouwd en gekoppeld aan de gevolgen voor het onderwijs.
- de verhaallijn is verduidelijkt. Het gebruik van een vet lettertype voor kernwoorden maakt het inzichtelijk of de opbouw logisch is.


In quest 2 zal ik de maatschappelijke opdracht en de grenzen daarvan voor het onderwijs (vmbo) explicieter verwerken.

CHAIRA Aangepaste Avatar

Na het plaatsen van de nieuwe header heb ik ook mijn avatar iets aangepast:

CHAIRA Reflectie 13 februari

Vandaag stond de begeleide en zelfstandige studiebegeleiding op het programma. Het rooster daarvan was zodanig dat er binnen ons gameteam steeds twee van de zes personen weg zouden zijn, en we dus steeds met vieren door konden werken. Dit was lastig, maar niet onoverkomelijk. Vorige week heb ik nog een poging gedaan om te kijken of we met z'n allen e.e.a. konden schuiven, clusteren of op een andere manier praktischer indelen, maar er bleken zoveel medestudenten van plan om te komen dat het schema bleef zoals het was.
Vandaag werd echter duidelijk dat bij twee van de drie klassen toch iedereen te gelijk bij de studiebegeleider aan wilde sluiten, waardoor we na het studiebegeleidingsgesprek met Gerrie van de Ven toch met z'n zessen aan de slag konden. Hier waren we erg blij mee, want dat werkt toch het prettigst.
Van onze klas (2C) waren 11 mensen aanwezig, waarmee we gezamenlijk de studiebegeleiding hebben gedaan. Na een inventarisatierondje hebben we van een klasgenoot een casus besproken die voor meerdere mensen interessant was om op een eigen casus te leggen. De casus werd besproken door middel van de "Krachtenveldanalyse". Hierbij schrijf je bovenaan een blad de huidige situatie, aan de onderkant de gewenste situatie, en daar tussenin ga je bevorderende (links) en belemmerende (rechts) krachten benoemen die van invloed zijn op de weg richting de gewenste situatie. Na dit flink uitgediept te hebben ga je alle genoemde krachten nummeren van belangrijk naar minder belangrijk, waarna je bij een aantal van de belangrijkste gaat kijken of jij hier makkelijk of moeilijk iets in kan betekenen, en of dit een duidelijk of onduidelijk resultaat zal hebben. Het was fijn om op deze manier samen een dergelijk analyse-model te gebruiken. Je leert veel van elkaars inbreng. Dit zou zeker een keer een goede werkwijze zijn om met het team samen te hanteren bij het aanpakken van een probleem.

Met ons gameteam zouden we voor vandaag proberen allemaal de individuele scenario's vorm te geven. Dat wat klaar was hebben we aan elkaar voorgelezen. We hebben behoorlijk wat overeenkomstige ideeën gevonden, en elkaar op ideeën kunnen brengen. Omdat nog niet alle individuele inbreng compleet was konden we nog niet echt starten met de groepsopdracht. Wel hebben we al flink kunnen brainstormen over een grote lijn binnen de groepsopdracht, en bepaalde termen en speerpunten kunnen bespreken. Komende week komen we weer bij elkaar en dan heeft iedereen voor de individuele opdracht e.e.a. uitgewerkt. We willen dan voor de groepsopdracht ook een start maken. De inleverdatum lijkt nog een eindje weg, maar de carnavalsvakantie zit er ook nog tussen. Intussen wordt komende week ook Quest 3 gereleased, dus de druk blijft nog even op de ketel.
Het was wel fijn om even gewoon samen aan de slag te kunnen zonder gastcolleges en andere informatiemomenten.
O ja, vandaag hebben we ook een nieuwe header voor onze groepsblog neergezet. De vorige bestond uit vier van ons, nu staan we er met z'n zessen!

voortgang Quest 2

Vandaag hebben we weer met ons gameteam bij elkaar gezeten. Gelukkig kon de leerteambijeenkomst met de studiebegeleider toch geclusterd worden, dus konden we nu ook met z'n zessen te gelijk aan de slag. Iedereen heeft voorgelezen wat er individueel al voor de eigen onderwijssector bedacht is. Naar aanleiding hiervan hebben besproken hoe wij denken dat onze groepsscenario's eruit zullen komen zien. We hebben afgesproken dat iedereen volgende week maandag het individuele stuk af heeft, en dan gaan we de groepsscenario's vormgeven. We hebben al wel een idee welk scenario we uiteindelijk uit zullen kiezen, maar dit proberen we nog even te onderdrukken om alle scenario's een kans te geven. Individueel zitten we gelukkig al best wel op een lijn. Een en ander mag nog wel wat meer out-of-the-box, maar dat gaat komende week vast goedkomen.
Vanuit het bedrijf You Know  gaat er waarschijnlijk iemand meekijken en ons van feedback voorzien op het groepssjabloon. Dit bedrijf is gespecialiseerd in innovaties en grenzen opzoeken, dus hun mening zal vast en zeker van toegevoegde waarde zijn.

Onze blogprofiel-foto is opgepimpt!!

DENISE Verwerking van de feedback op quest 1

De feedback die ik gekregen heb bij quest 1:

Vanuit mijn eigen team waren de enkele reacties die ik kreeg vooral; interessant, wil er zeker naar kijken, het lukt me alleen niet daar nu tijd voor te maken. Hiermee kan ik op dit moment nog niets. Een volgende keer zal ik gerichtere vragen stellen. Ook aan Loes van Gemert (docent aan De Rooi Pannen, zij neemt 6 en 7 februari deel aan onderwijs-challenge ‘The Game’, een onderwijsinnovatiedebat) heb ik feedback gevraagd. Ik was vergeten de feedbackkaart mee te sturen (volgende keer echt aan denken!). Zij geeft vooral haar mening over globalisering en vindt onze keuze hiervoor fascinerend. Volgens haar zorgen nieuwe technologieën zoals algoritmes dat globalisering beperkt wordt door ieders eigen internetbubbel met voorkeuren en interesses en stelt hierbij de vraag: Wanneer spreek je theoretisch van globalisering en is dat wel echt wat er aan de hand is? Is het niet dat we allemaal eigen (ei)landen aan het maken zijn en juist ruimte verkleinend zijn in 2030? Interessant om over na te denken, maar nog interessanter om over in dialoog te gaan. Zij vraagt naar welke onderwijsdenkers er bij deze visies horen. Bij het uitwerken van de vier scenario’s gaan we als groep ervan uit dat het onderwijs van de toekomst vanuit het sociaal constructivisme aansluiting vindt bij het connectivisme. Bij het zien van ons scenariosjabloon kwam de naam Hannah Ahrent bij Loes op. Een filosofe en politiek denker, die zich onder andere heeft verdiept in de vragen die samenhangen met totalitaire politieke systemen. Tijdens onze pitch zorgde de termen pluralisme en absolutisme voor verwarring. We hebben er als gameteam echter voor gekozen deze termen toch zo te gebruiken, omdat deze het dichts bij ons idee komen. Al hebben ze wel wat extra uitleg nodig en op onze groepsblog inmiddels gekregen.

René geeft aan dat er meer samenhang mag komen tussen de verschillende termen waarmee ik globalisering beschrijf en staat de alinea over polarisatie los van de rest. Hiermee ben ik aan de slag gegaan. Als ook met de feedback van Claske; het zichtbaar verwerken van de feedback; in de inleiding de quest beschrijven voor de lezer die LA4 niet kent en bij de door mij gekozen drijvende krachten niet alleen argumenten voor het po, maar voor alle onderwijssectoren te kiezen.

In de +/- van René voor het onderdeel waar de grenzen van de maatschappelijke opdracht van de sector ter discussie wordt gesteld, kan ik me niet helemaal vinden, al snap ik denk ik wel waar het vandaan komt. Terwijl ik op zoek was naar de maatschappelijke opdracht van het po, kwamen er allerlei vragen naar boven. Deze vragen heb ik in de quest verwerkt, antwoorden zullen gaandeweg mijn verdere zoektocht komen.

Hier is de aangepaste quest 1 te lezen met verwerkte feedback.

MARLOES Korte terug blik en hoe verder met Quest 2

Afgelopen maandag hebben we een interessant gastcollege gehad van Myriam Lieskamp, waarin maatschappelijke ontwikkelingen voor het toekomstig onderwijs onder aandacht werden gebracht. Tijdens dit college werden vele relevante onderzoeksrapporten benoemd en besproken. Kortom weer een hele boel relevante informatie rijker. Ondanks dat de meeste onderwerpen me inmiddels bekend voorkwamen, heb ik toch wel even tijd nodig om al deze informatie te verwerken. Ik ben daarbij begonnen met het lezen van de door haar gemaakte samenvatting van het rapport "De toekomst tegemoet" van het Sociaal en Cultureel Planbureau (2016) en vond daarin mede een bevestiging dat we met ons gameteam tot relevante drijvende krachten zijn gekomen. Ook heb ik het artikel over 'Bildung' gelezen.

Daarnaast heb ik afgelopen maandag met Corinne en Sebastiaan (ander gameteam) gebrainstormd over het opzetten van een digitaal platform met en voor MLI-ers. We hebben afgesproken dat we deze week alle drie nadenken over welk doel een ieder met dit platform beoogd en daar vervolgens aankomende maandag (20 februari a.s.) op verder te gaan.



Tot slot hebben we in de avond nog fanatiek met ons gameteam bij elkaar gezeten. We hebben alvast gezamenlijke uitgangspunten geformuleerd, zodat we onze individuele uitwerkingen van Quest 2 makkelijk aan elkaar kunnen koppelen en we vanuit dezelfde waarden aan de slag gaan. We hebben voor aankomende maandag afgesproken dat we allemaal voor ons eigen onderwijs de vier toekomstscenario's hebben uitgewerkt om deze vervolgens met het gameteam te kunnen bespreken.

Ik vind dit tijdspad enerzijds zeer ambitieus, naar mijn gevoel kost het veel meer tijd om het allereerst individueel goed uit te werken. Anderzijds houd ik er wel van om een duidelijke focus te hebben en vanaf het begin fanatiek van start te gaan. Ik zie wel en ben benieuwd wat we aankomende maandag allemaal hebben beschreven.




Dus aan de slag met het uitwerken van de vier toekomstscenario's. In ons groepsblog hebben we aangegeven hoe we dat gezamenlijk gaan aanpakken. In de uitwerking van mijn eigen Quest 2 heb ik deze dan ook als uitgangspunt genomen. Om een duidelijke focus te hebben, heb ik daarnaast allereerst de vier scenariobegrippen (pluralisme, absolutisme, formeel en informeel leren) nog een keer kort en helder gedefinieerd. Voor de rest ben ik op dit moment nog zoekende naar hoe ik het verder ga aanpakken. Ook nu komt het ietwat onprettige gevoel van onwetendheid naar boven (fase van bewust onbekwaam). Zoals door de gamemasters geadviseerd ga ik me eerst per scenario toch maar op 2030 richten en pas daarna de weg naar 2030 d.m.v. de maatschappelijke opdracht van school en de maatschappelijke en economische ontwikkelingen verantwoorden (backcasten). Om heel eerlijk te zijn voelt dit voor mij dit proces onnatuurlijk. Ik zou eerder vanuit het heden naar de toekomst willen kijken en bouwen. Afijn, ik ga het maar gewoon proberen en aan de slag.

CHAIRA Reflectie 6 februari

Ook vandaag begon de lesdag weer met een gastcollege. Ditmaal van Myriam Lieshout, over beleidscontext in relatie tot trends.

 Na het gastcollege, dat interessant was, maar net wat te lang duurde voor mij, werd Quest 2 gereleased. Thuis had ik deze van tevoren al bekeken, en wist dat bij Quest 2 eerst de individuele opdracht af zou moeten voordat de groepsopdracht uitgevoerd kon worden. Ik hoopte dat het me zou lukken om dit al af te hebben voor vandaag, maar helaas is me dat niet gelukt. Wel heb ik al rondgeneusd naar voorbeelden en ideeën opgedaan. Niemand had verder de individuele opdracht al bekeken of uitgevoerd, dus ik was bang dat we vandaag in de gezamenlijke tijd niet veel zouden kunnen doen aan de groepsopdracht. Gelukkig was er nog genoeg anders te doen waar we samen mee aan de slag moesten, en hebben we toch weer stappen gemaakt. We hebben samen besproken vanuit welke visie we naar de scenario's gaan kijken, en welke poten uit het spinnenweb van v.d. Akker (2003) we in ieder geval terug willen laten komen in de scenario's. Als dit iedereen lukt, kunnen we makkelijker de individuele scenario's op elkaar gaan leggen om tot gezamenlijke scenario's voor het hele onderwijs te komen. Ondanks dat alle leden uit ons gameteam erg verschillend zijn kunnen we wel heel goed samen sparren en tot mooie gesprekken komen. We hebben afgesproken dat iedereen probeert om aanstaande maandag de individuele scenario's af te hebben, of in ieder geval steekwoorden die nog verder uitgewerkt kunnen worden, zodat we volgende week al stappen kunnen maken richting een ingevuld groepssjabloon.

Met zijn allen hard aan het werk - in overleg met Claske Kordelaar

Volgende week staat er ook leerteambijeenkomst op het programma. Dit betekent voor ons gameteam dat we allemaal van 13:30 - 18:00 uur aanwezig zijn op de opleiding, en dat er elke anderhalf uur steeds 2 van de 6 weg zijn voor een leerteam-intervisie. We kunnen dus wel steeds met 4 mensen doorwerken, en onder voorbehoud knopen doorhakken. Ik ben heel benieuwd of het ons lukt om e.e.a. gevuld te krijgen.

Gisteren werd ook de puntenverdeling van Quest 1 bekendgemaakt. Wij kregen van een ander gameteam slechts 4 van de 8 punten voor onze pitch. Enkelen van ons waren hier toch wel teleurgesteld over. Doordat we van de docente hoorden dat zij het ook wat aan de lage kant vond, en dat ze het wel in de gaten zou houden, voelden we ons in ieder geval gehoord, en hebben we het er bij gelaten. Echter later op de dag kwam het toch nog ter sprake tussen iemand van ons gameteam en iemand van het feedback-verzorgende gameteam, en toen bleek dat helemaal niet duidelijk was wat de bedoeling was met het geven van punten. Het betreffende gameteam heeft toen uit zichzelf bij de docente aangegeven dat de puntenverdeling niet goed gegaan was, en dat er toch 6 punten worden toegekend. Hier waren wij oprecht blij-verrast over. Sarah's Duivels: Respect!

Voor mijn individuele Quest 1 heb ik 9 van de 12 punten gekregen, dus mijn persoonlijke teller staat nu op 15/20.



Akker, J. van den (2003). Curriculum perspectives: An introduction. In J. van den Akker, W. Kuiper, & U. Hameyer (Eds.), Curriculum landscapes and trends, 1-10. Dordrecht, Nederland: Kluwer Academic Publishers.

interessante website die Myriam Lieshout noemde:
Boek van Paul Verhaege: "Identiteit" - link naar YouTube-filmpje hierover
feedly.com - websearch naar een bepaald onderwerp
goodreader.com - betaalde app om PDF's samen te vatten
SLO spinnenweb van v.d. Akker, aanklikbare versie

De opstart van Quest 2

Uit het blogbericht van Marloes (Tilburg, M. 2017) komt het volgende naar voren:

"Op basis van de trend Globalisering met alle genoemde gevolgtrends zal het onderwijs van de toekomst vanuit het sociaal constructivisme aansluiting vinden bij het connectivisme.
Bij het sociaal constructivisme staat de lerende met zijn eigen leerproces centraal en vindt het leren plaats door aan informatie betekenis te geven door te bouwen op eerdere individuele ervaringen en ervaringen door interactie met anderen (Ertmer & Newby, 1993). Die ‘anderen’ zullen in de globaliserende samenleving met een innovatieve kennisintensieve diensteneconomie steeds vaker mensen betreffen met een andere sociale en culturele achtergrond en/of die een andere taal spreken. Daarnaast zal kennis hierin steeds vaker via digitale bronnen en netwerken worden verworven. Het connectivisme is een soort van variant op het sociaal constructivisme waarin het “weten hoe” en “weten wat” aangevuld met het “weten waar”. Het leren wordt hierbij tevens gezien als het leggen van nieuwe verbindingen  (netwerken) tussen de lerende en alles waarmee hij zich kan verbinden (een ander, een website, enz.) en het verzorgen en onderhouden van deze connecties heeft hij nodig om continu te leren (Siemens, 2005)." 

Hiermee kijken we vanuit het sociaal-constructivisme en het connectivisme naar de toekomstscenario's.
We werken vanuit het curriculair spinnenweb van v.d. Akker (2003), en daarbij nemen we de volgende pijlers mee:

• Toetsing
• Docentrollen
• Leeromgeving

Eventueel kunnen ook andere pijlers nog aan bod komen, maar deze drie verwerken we allemaal in ieder geval in de scenario's. Zo kunnen we de individuele opdrachten goed over elkaar leggen en tot 1 gezamenlijk groepssjabloon komen.

Vanuit de waardenladder (Benammer, 2006) die we hebben ingevuld kwamen voorlopig tot 7 gezamenlijke waarden, te weten:

• veiligheid
• authenticiteit
• vrijheid
• gelijkheid
• ontwikkeling
• creativiteit
• flexibiliteit

Gedurende onze gezamenlijke werk- en overlegmomenten zal onze visie op onderwijs in 2030 verder gespecificeerd worden en gereduceerd tot 5 waarden. Deze zullen wij dan ook beschrijven in relatie tot de scenario's.



Akker, J. van den (2003). Curriculum perspectives: An introduction. In J. van den Akker, W. Kuiper, & U. Hameyer (Eds.), Curriculum landscapes and trends, 1-10. Dordrecht, Nederland: Kluwer Academic Publishers.

aanklikbare versie van het spinnenweb van v.d. Akker

Benammer, K., Snoek, M., Dale, L., Juis, N., Meeder, S., Poortinga, J., ... & Schwab, H. (2006). Leren met toekomstscenario’s: scenarioleren voor het hoger onderwijs. Amsterdam: Stichting Digitale Universiteit.

RENÉ Links n.a.v. gastcollege Myriam Lieskamp

Hier een aantal handige links waarnaar Myriam Lieskamp refereerde tijdens haar college:

http://www.myriamlieskamp.nl/
https://www.onderwijsraad.nl/publicaties/2013/een-smalle-kijk-op-onderwijskwaliteit/item7042
https://www.onderwijsinspectie.nl/onderwerpen/themas/vernieuwd-toezicht

Boeken:
http://hetkind.org/2013/05/27/vertaling-van-professioneel-kapitaal-van-fullanhargreaves-werk-als-een-team/
https://didactiefonline.nl/artikel/we-weten-wat-werkt-voor-lerarenopleiders
https://www.uitgeverijpica.nl/downloads/399-handboek-leren-leren

Handige apps:
https://www.goodreader.com/
https://feedly.com/i/welcome

MARLOES Gedifferentieerd of gepersonaliseerd leren?

Donderdag 26 januari jl. ben ik naar het congres over gepersonaliseerd leren geweest. Dit congres werd georganiseerd door Noordhoff en bestond uit een ronde tafelgesprek (een panel in gesprek met elkaar en de 400 aanwezige in de zaal) en vier keynotes van: Rosenmoller (voorzitter VO-raad), Prof. Dr. Liesbeth Kester (universiteit Utrecht), Bert Thijs de Jong (Noordhoff Uitgevers) en Marieke Simones (Learnon).

Paul Rosenmoller had het in zijn keynote onder andere over het verschil tussen externe differentiatie en interne differentiatie. Met externe differentiatie bedoelde hij de differentiatie in VMBO, HAVO & VWO op schoolniveau en onder interne differentiatie verstond hij differentiatie in VMBO, HAVO & VWO op leerling niveau. Van dat laatste liet hij een voorbeeld zien van een school, waarbij leerlingen in een klas bijvoorbeeld Engels op VWO-niveau volgen en Wiskunde op VMBO-niveau, enz (zie leerlingenoverzicht op onderstaande foto, de kleuren betreffen het niveau per vak). Daarnaast pleitte hij ook voor het afschaffen van het landelijk examen.

Ook het ronde tafelgesprek ging hierop verder. Op zich natuurlijk mooi dat leerlingen per vak op hun eigen niveau lesstof krijgen aangeboden en examen kunnen doen. Echter tijdens dat gesprek kwam bij mij wel iedere de vraag naar boven wat er eigen zo 'intern' is aan het differentiëren op leerling niveau en of dat eigenlijk wel echt het gepersonaliseerd leren raakt. Aan het einde van het gesprek heb ik dan ook de vraag gesteld welke aandacht de ontwikkeling van het leerproces van de leerling krijgt in dit 'systeem'. Ik kreeg daarop in eerste instantie niet echt antwoord van het panel (zie deze link naar het filmpje met mijn vraag en antwoord).

De keynote van Prof. Dr. Liesbeth Kester gaf me vervolgens veel duidelijkheid. Zij definieerde het begrip differentiëren als 'Leren op maat voor groepen' en gepersonaliseerd leren als 'de docent en leerling samen aan het stuur'. Haar keynote vond ik zeer interessant (zie keynote via deze link), waarin zij resultaten uit haar onderzoek liet zien m.b.t. het effect op leren wanneer leerlingen zelf keuzes mogen maken en het effect op leren van regulatiefeedback en zelfsturend leren. Bert Thijs de Jong schetste de geschiedenis van het gepersonaliseerd leren en bracht daarbij ook de verschillende begrippen rondom gepersonaliseerd leren onder de aandacht (zie keynote via deze link). Marieke Simones richtte zich in haar keynote meer op de dagelijkse praktijk. Alle drie deze sprekers brachten overigens de ontwikkeling van het leerproces van de leerling onder de aandacht en werd uiteindelijk mijn ronde tafelvraag alsnog beantwoord.

Het was voor mij een leerzame conferentie, die me weer aan het denken heeft gezet en waarmee we iets kunnen in onze eigen onderwijs. Tevens heb ik mede door mijn vraag tijdens het ronde tafelgesprek contacten opgedaan met collega's uit het hoger onderwijs, die al op de een of andere manier bezig zijn met gepersonaliseerd leren.